Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики россии. Некоторые перспективы наукоемкого производства Тенденции развития отечественного наукоемкого производства

В современном мире отмечается новый подъем интереса к осмыслению и оценке роли научно-технологического фактора в процессе экономического развития. Это связано в первую очередь с бурным развитием науки в последнем столетии, и, прежде всего, с распространением информационной революции, принципиально изменившей облик современной экономики, обострением глобальной конкуренции на рынках наукоемкой продукции, неравномерностью темпов экономического роста в отдельных странах и т.п. По экспертным оценкам, в промышленно развитых странах, таких как США или Япония, прирост ВВП на 75-85% достигается за счет научно-технической сферы, интеллектуализации основных факторов производства.

Сегодня как никогда интеллектуальные ресурсы, наряду с территорией, численностью населения, богатством недр, ресурсосберегающими и экологичными технологиями многоотраслевой индустрии формируют потенциал экономического роста, определяют уровень жизни, обеспечивают мировое лидерство, служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Неслучайно к концу XX века расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины .

Рассматривая динамику развития научно-технического прогресса и его целевую направленность в развитых странах в последнее столетие, можно выделить несколько этапов этого процесса. Так, на первом этапе (40-50-е годы) она была нацелена, прежде всего, на создание систем вооружения, обеспечение военно-технического превосходства. На втором этапе (60-80-е годы) эта цель не была снята, но к ней добавилась качественно новая задача -- обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад фактора научно-технического прогресса становится решающим, его значение больше, чем вклад капитала, земли и трудозатрат. Третий, современный этап характеризуется тем, что развитые страны приступили к постановке и решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, требующих смещения приоритетов в научно-технической политике в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни.

Возрастание значения научно-технологического фактора в обеспечении экономического роста во второй половине XX столетия подтверждается, прежде всего, мировым опытом. Сегодня известно немало стран, которые на краткосрочном периоде своего хозяйственного развития достигали достаточно высоких темпов экономического роста: 7-10% в год. Между тем, лишь немногие демонстрировали такую хозяйственную динамику в средне- и тем более в долгосрочном периоде. Однако именно эти немногие опирались на возрастающее значение научно-технического фактора развития экономики. Достаточно вспомнить так называемое западногерманское и японское «экономическое чудо», характеризовавшееся тем, что устойчиво высокие темпы экономического роста сохранялись в течение почти 25-30 лет.

Причем японские исследователи К. Хасимото и А. Миноуэ отмечают, что, начиная с 60-х гг. на макроуровне прирост ВВП Японии на 54% обеспечивался за счет внедрения достижений науки и техники. Для Японии периода 1960-1995 гг. было характерно высокая доля затрат на науку в ВВП, возросшая от 1,11 до 2,98 %. Удельный вес расходов на науку в госбюджете в этот период находился на уровне 3,5-4%.3 Примером того, что экономический рост тесным образом корреспондируется с процессом научно-технологического развития, является и пятикратное увеличение ВВП в 80-е годы в экономиках стран -- «азиатских тигров». Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже достигла американского уровня .

В середине 90-х гг. некоторые новые индустриальные страны значительно обгоняли экономически развитые страны по темпам роста затрат на НИОКР. Безусловным лидером можно считать Тайвань. Его расходы на исследования и разработки в этот период росли на 17% в год в реальном выражении. На втором месте - Корея (рост на 12%). В этот период расходы на НИОКР во Франции и Германии росли на 2% в год, в США - на О,6%.

В последнее десятилетие примером экономического роста за счет развития новейших и высоких технологий может служить Китай. Именно для этой цели была создана экономическая зона Шэньчжэнь. Процент высокотехнологичной продукции в валовом промышленном продукте вырос с 8,1 до 35,4%. Рассматривая опыт вышеназванных стран, следует особо отметить, что устойчивый потенциал экономического роста в этих странах формировался на обновлении структурно-технологической базы экономики, при переходе к более высоким технологическим укладам .

Сегодня получение нового знания является дорогим общественным благом, поскольку особенность современного этапа научно-технической революции состоит в том, что она порождает сложные научно-технические проблемы, разработка которых, связана с дорогостоящими проектами. Результаты технологических изменений не всегда предсказуемы. Кроме того, связь между дополнительными затратами на получение нового знания и конечными результатами, определяющими эффект от использования этого знания не является прямолинейной.

В этих условиях, для многих стран крайне актуальной становится задача найти аргументированный ответ на вопрос: какой уровень финансирования сферы НИОКР можно считать оптимальным для развития национальной экономики и успешной хозяйственной деятельности отдельных предприятий. Он имеет огромное практическое значение в условиях ограниченных инвестиционных возможностей, как отдельных государств, так и отдельных фирм. Возникает и другой вопрос: нельзя ли использовать расходуемые на науку средства с большей социальной выгодой и отдачей в каких-то других целях.

Согласно одному из исследований, только 5% общих расходов на НИОКР приводит, в конечном счете, к появлению новой продукции, пользующейся успехом на рынке продукции. По более поздним данным, примерно 10% новой продукции и технологий, создаваемых фирмами, опирается на самые последние результаты фундаментальных исследований. Существуют оценки, согласно которым норма прибыли от инвестиций в сферу НИОКР частных промышленных компаний США варьировалась на уровне от 3 до 54%, а на уровне отраслей -- от 0 до 36%. В среднем ежегодная норма прибыли от частных инвестиций в сферу НИОКР о была оценена в 20-30% .

В настоящее время в мировой практике тезис о важности накопления новых знаний для успешного экономического развития отдельных отраслей производства и общества в целом в принципе не вызывает серьезных возражений. Он подтверждается историческим опытом современной цивилизации. Тем не менее, в макроэкономической теории сегодня отсутствуют однозначные количественные критерии, позволяющие интегрально оценить научно-технический потенциал и сопоставить ценность научных результатов. Еще сложнее проследить причинно-следственные связи между получением новых знаний и показателями экономического роста, поскольку любая экономическая система находится под влиянием большого количества разнородных, но часто взаимозависимых факторов.

Постоянно усиливающееся влияние научно-технологического фактора на экономическое развитие стран побуждает ученых-экономистов искать ключ к теоретическому обоснованию и моделированию этих процессов, позволяющий оценить и спрогнозировать значение отдельных составляющих технологического прогресса в экономической динамике.

Исследованию экономических проблем науки и высоких технологий в последнее столетие было посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. После основополагающих трудов И. Шумпетера и Н.Н. Кондратьева началось изучение вклада научно-технического прогресса в экономический рост. В 1956 г. в статье американского ученого М. Абрамовица было отмечено влияние на прирост валового продукта не только вещественного капитала и труда, но и еще одного фактора -- невещественного, воплощающего научно-технический прогресс. За ней последовали работы других широко известных экономистов Я.Тинбергена, Р.Солоу, З.Харрода, Дж.Хикса, Э. Мэнсфилда, Ц. Грилихеса.

В работах этих авторов проводились различные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей роста с производственной функцией вида Y(t)=. Используя, как правило, статистический массив показателей динамики развития США в различные периоды времени, авторы сумели получить не совпадающие, но всегда достаточно высокие оценки вклада научно-технического прогресса в экономический рост. Так, вклад третьего обобщенного фактора, включающего прежде всего научно-технический прогресс без учета поправок на повышение качества рабочей силы и капитала варьировался в статистических рядах от 30% в 1909-1929 гг. до 78% в 1929-1959 гг. и 69% в 1948-1957 гг. Это указывало на важную роль технологического прогресса в современной экономике .

Однако слабость неоклассических моделей проявилась в том, что сам научно-технический прогресс рассматривался в них как некий собирательный аргумент производственной функции, объединяющий все иные, помимо труда и капитала, факторы производства. Большинство построенных теоретических моделей ограничивалось при этом предположением о том, что технологический прогресс зависит только от времени и реально слабо связан с процессами внутри самой моделируемой экономической системы.

В частности, из неоклассических моделей следовало, что все страны, получившие равный доступ к современным технологиям, должны иметь траекторию равновесного роста, сближающиеся между собой темпы повышения производительности труда (конечно с поправками на различия в стартовых условиях, темпах прироста населения, нормах сбережения капитала и факторах, выходящих за рамки моделируемых экономических процессов). Но, как признает Солоу, говорить о такой ситуации можно лишь в отношении наиболее индустриально развитых стран и неуместно при их сравнении со странами Латинской Америки, Африки и большинства стран Азии .

Это обстоятельство послужило стимулом перехода к построению моделей экономического роста, основанных на идее накопления человеческого капитала, в которых научно-технологический прогресс рассматривается как эндогенный процесс. Эти модели трактуют происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, которые стремятся максимизировать свою прибыль на достаточно большом отрезке времени.

Важный теоретический прорыв произошел в этом направлении в середине 80-х годов. П. Ромер, Р. Лукас, Ф. Агийон и П. Хоувитт, Дж. Гроссман и Э. Хэлпман и ряд других их последователей использовали новые подходы к построению моделей экономического роста, предусматривающие возможность генерировать в изучаемой макросистеме внутренне присущих ей (эндогенных) технологических изменений. В результате моделируемая система получает дополнительные импульсы к росту при одном и том же соотношении затрат традиционных факторов производства -- труда и капитала. В самом общем виде это происходит благодаря накоплению человеческого капитала, индуцирующему увеличение эффекта от масштаба производства.

Новые модели позволили формализовать понимаемую интуитивно и потому легко принимаемую на концептуальном уровне связь между механизмами экономического роста и процессами получения и накопления нового знания, материализуемого затем в технологических нововведениях. Вместе с тем, они привели их авторов к ряду далеко идущих предположений относительно причин наблюдаемых различий в темпах экономического роста отдельных стран, эффективности различных мер государственной научно-технической и промышленной политики, влияния процессов глобализации, международной интеграции и торговли на темпы экономического роста.

В частности в работах П. Ромера, предлагаемая модель раскрывает макроэкономическую функцию науки: темп экономического роста находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. А это реально означает, что сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно через новые прикладные идеи и разработки. Само ее существование является в этой модели необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает .

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии “наукоемкость” отраслей экономики. В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой, если доля затрат на фактор F в его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики.

рынок наукоёмкий продукция

Важнейшим фактором подъема современной экономики является развитие наукоемких производств. В современных условиях наукоемкие отрасли определяют опережающее развитие страны в целом. Поэтому тема особенностей развития и функционирования наукоемких производств актуальна и значима.

В отечественной литературе встречается такое определение: «Наукоемкие отрасли – отрасли экономики, выпускающие продукцию, выполняющие работы и услуги с использованием последних достижений науки и техники. Деятельность таких отраслей включает проведение обеспечивающих ее научных исследований и разработок, что приводит к дополнительным затратам средств и необходимости привлечения к работам научного персонала» .

К количественным критериям наукоемкости обычно относят величину затрат на научные исследования и разработки, а также численность занятых в отрасли ученых-исследователей и разработчиков. По методологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) наукоемкими считаются отрасли, где доля расходов на научные исследования составляет не менее 3,5-4 % от оборота, а доля занятого в сфере науки персонала в общей численности рабочих и служащих – не менее 2,5-3 %.

На рост рынка наукоемкой продукции оказывают влияние: во-первых, увеличение продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии, во-вторых, увеличение доли населения, ориентированного на потребление наукоемкой продукции. Наукоемкими рынками являются рынки продукции пятого т более высоких технологических укладов.

В экономической литературе приводят различные варианты классификации наукоемких отраслей .

Основываясь на обобщении различных классификационных подходов и используя методику, применяемую Росстатом при проведении статистической группировки, которая, с нашей точки зрения, является более точной, выделим следующие наукоемкие отрасли промышленности:

• производство офисного оборудования и вычислительной техники;
• производство электрических машин и электрооборудования;
• производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи;
• производство медицинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования; часов;
• производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств.

Основными особенностями наукоемких отраслей являются следующие:

• активная инвестиционная и инновационная деятельность;
• высокие удельные затраты на НИОКР;
• наличие научных школ, коллективов конструкторов и технологов, способных создавать уникальную и конкурентную на мировом рынке продукцию;
• высококвалифицированные инженерно-технические сотрудники и производственный персонал;
• общедоступная и эффективная система подготовки высококвалифицированных кадров;
• эффективная система защиты прав на интеллектуальную собственность;
• встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в стране;
• оперативное внедрение разработок, обеспечивающих повышенную конкурентоспособность, высокая динамичность производства;
• государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;
• использование в производстве передовых технологий;
• высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;
• агрессивная маркетинговая политика, обусловленная современной спецификой процесса финансового (кредитного) обеспечения наукоемкого производства;
• длительный жизненный цикл многих видов продукции;
• выстраивание стратегии и тактики хозяйственной деятельности с учетом высокой степени неопределенности процесса управления современными разработками, по которым при принятии решений используются прогнозные оценки технологий будущего;
• усовершенствование системы ценообразования, содержание которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему рекреации высококвалифицированного персонала и ряд других факторов.

Представленный в данной работе перечень особенностей является необходимым для разграничения наукоемкого и традиционного видов производств.

Литература:

1. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. В. М. Ананьшина, А. А. Дагадаева. – М.: Дело, 2003. – 528 С.

2. Варшавский, А. Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. – 2000. № 2. - С. 61-83.

3. Фролов, И. Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования. – 2004. № 1. – С. 79-100

Мы являемся свидетелями процесса технологического отставания России от передовых стран, темпы которого значительно возросли за последние 10 лет: доля наукоемкого сектора в промышленности сократилась примерно в 2 раза, а доля России на мировом рынке высоких технологий - в 9 раз. Экономический механизм за годы реформ стимулировал ресурсодобывающие отрасли и подотрасли первых технологических пределов в металлургии, лесопереработке, химической промышленности. Освоение новых технологий невозможно без инвестиционных ресурсов в отрасли, являющиеся в прошлом основными в производстве высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

За 1980-97 годы объемы продаж наукоемкой продукции выросли в промышленно развитых странах почти в 3 раза. Доля России снизилась с 7,3 до 0,9 % (в 8 раз). Наиболее наукоемким в России был оборонный комплекс, который и пострадал в первую очередь от политики проводимых реформ. В нем были сосредоточены наиболее перспективные технологии для всей экономики. Только 6% российских предприятий в 1998 году было вовлечено в инновационную деятельность.

Затраты на исследования и разработки новых продуктов составляют лишь 1/5 часть от общей суммы затрат. Внутренние затраты России на НИОКР от ВВП составляют не более 1%.

Доля непосредственно государственных затрат в промышленно развитых странах различна: в Японии государство выделяет на эти цели из своего бюджета около 20% от общих затрат на НИОКР; в Германии - 36,6 %; во Франции - 49,9%, в США - 43,3%, в России в 1999году -53, 6 %. Основные источники финансирования НИОКР в развитых странах различны, но преобладает промышленное финансирование, а в России -государственное.

Российские предприятия в основном инертны в плане инноваций, т.к. новые технологии значительно дороже, да и сами исследования и разработки дорого стоят. Эффективные связи с научно-исследовательскими организациями и кооперирование с другими предприятиями по поводу проведения совместных исследований не налажены. Склонность к риску у наших предприятий низкая. До сих пор основная часть предприятий тратит большую часть средств на покупку традиционного оборудования, в основном отечественного или из стран СНГ. Они не готовы приобретать современные усложненные технологии, а для их применения нужны и соответствующе подготовленные кадры.

Факторы, препятствующие инновации на российских предприятиях: недостаток собственных финансовых средств; недостаток поддержки со стороны государства; высокая стоимость нововведений.

Наличие внешних источников инвестирования могло бы помочь нашим предприятиям, но условия для инвестирования из-за рубежа подорваны государственной кредитно-финансовой и налоговой политикой, общей экономической ситуацией.

Преодоление инновационного кризиса - это организационно-управленческая задача; невозможно создать новую систему в современной экономике, которая долго оставалась бы без изменений. Особенно необходимо реструктуризировать сознание людей, определяющих стратегию развития российского государства.

Важную роль должны сыграть малые предприятия инновационного характера и венчурный бизнес; их пока лишь 50 тысяч на всю Россию (200 тысяч человек). Реально как инновационные действует не более 10% из их. Венчурного капитала в России просто нет. В странах с развитым венчурным капиталом 50% такого капитала имеет национальное происхождение. В России реальными инвесторами пока является Международный банк развития и реконструкции (МБРР) и Международная финансовая корпорация (МФК). Наибольший дефицит в инвестировании на стартовой стадии, когда необходимо как минимум 50 тысяч долларов, но и этих денег нет у малых предприятий. В России действует около 20 венчурных фондов, под управлением которых находится около 2 млрд, долларов (в США - 40 млрд.). это на 100% фонды с иностранным капиталом. Крупным российским предприятиям не хватает гибкости и эффективных связей с научными организациями, а малым - создания механизмов инвестирования.

д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ,
заведующий лабораторией Центрального
экономико-математического института РАН

Роль и значение наукоемких производств в современной экономике

Современная оценка роли науки основана на том, что только она может служить долговременной базой для роста экономики и поддержании высокого уровня занятости населения. При этом существенной частью механизма научно-технологического развития являются наукоемкие отрасли . В настоящее время такие отрасли определяются по величине показателя наукоемкости производства , который рассчитывается как отношение расходов на исследования и разработки (ИР) к объему выпуска продукции на предприятиях данной отрасли .

Деятельность наукоемкой отрасли неразрывно связана с использованием высоких технологий, вклад которых в общую стоимость производимой продукции составляет обычно весьма значительную ее часть. Можно сказать, что наукоемкие отрасли выпускают главным образом высокотехнологичную продукцию.

В настоящее время в состав наукоемких отраслей обязательно включают аэрокосмическую промышленность, производство вычислительных машин, производство электроники и средств автоматизации, а также фармацевтическую промышленность.

Если в начале предшествующего десятилетия (1991—2000 гг.) производство наукоемкой продукции в мире возрастало с темпом 6,2% в год, а производство обычных промышленных товаров увеличивалось только на 2,7%, в конце этого периода объемы производства наукоемких отраслей возрастали на 11% в год, что было вчетверо быстрее, чем в остальных отраслях.

В 1980 г. продукция наукоемких отраслей составляла 7,1%мировой продукции обрабатывающей продукции, а в начале наступившего столетияэта величина оказалась равной 11,9% .

Рост доли производства высокотехнологичных товаров впромышленно-развитых странах привел к тому, что к 2001 г. имелись следующиеданные относительно их доли в общем выпуске обрабатывающей промышленностистраны: около 15% для США, Японии, Китая, Южной Кореи, около 12% дляВеликобритании, по 8% для Германии и Франции.

Торговля высокотехнологичнымитоварами постоянно растет и занимает значительное место в мировой торговле. ВСША объем сбыта промышленных изделий составляет около 1,6 трлн. долларов в год,в том числе наукоемких товаров — более 340 млрд долл.

Значительные успехи достигнутыв мире в торговле интеллектуальной продукцией. Объем экспорта этой продукциисоставляет 33,7 млрд долл., что вдвое больше, чем десять лет назад.

Лицензии, различные видыноу-хау, высокотехнологичная продукция, ее непрерывное обновление и постоянноесовершенствование — это основные результаты взаимодействия промышленныхкомпаний и научно-исследовательских организаций (НИО). Благодаря развитиютакого взаимодействия определяется основной путь поддержанияконкурентоспособности промышленно развитых стран с высоким уровнем заработнойплаты в их соперничестве со странами, где заработная плата низкая. Такимобразом, в настоящее время именно научно-технический потенциал является основойблагосостояния общества, а капиталовложения в науку становятся необходимым ивыгодным помещением средств. Это подтверждается тем, что сейчас в мирепроисходит постоянное увеличение расходов на промышленные исследования иразработки.

Важным показателем исследовательской деятельности в промышленности может служить количество выданных патентов. В 1998 г. в США было выдано около 148 тыс. патентов, причем 80 тыс. американским гражданам и организациям, а остальные патенты получили иностранцы. Из них большая часть (60%) выдана японским и германским заявителям. Среди десяти корпораций, получивших в 1998 г. наибольшее количество патентов США, шесть японских, одна южнокорейская и только три американских.

Одной из главных движущих сил,способствующих возникновению и развитию инновационных высокотехнологичныхсредних и малых фирм, является венчурный капитал. Его общий объем, работавший вэкономике США, составил 84,2 млрд долл., причем в течение 90-х гг. онувеличивался очень быстрыми темпами (до 30% в год).

Необходимо заметить, что тефакторы, которые определяют успехи высокотехнологичного бизнеса, создают такженовые возможности и хорошие перспективы для научно-исследовательскихорганизаций, поскольку появление новых научных центров и техническихуниверситетов в прогрессирующих районах мира сможет обеспечить дальнейшийпрогресс научно-технических знаний и приведет к дальнейшему расширениюмеждународного сотрудничества ученых.

Принципы разработки стратегии технологического развития на основе централизованного управления

В настоящее время наблюдаются определенные положительныеявления в области интенсификации работ по технологическому развитию в России.

В ноябре 2001 г. стало известно об учрежденииРоссийско-американского фонда новой экономики . Этот фонд ориентируется наинвестиции в разработку информационных и наукоемких технологий в реальномсекторе. Планируется, что в течение трех лет фонд сможет вложить в российскуюэкономику около 100 млн долл.

Однако связь науки с технологическим развитием остаетсявесьма слабой, а доля инновационно-активных предприятий, готовых оказыватьфинансовую поддержку научным исследованиям в этой области, постоянноуменьшается.

Наиболее надежными спонсорами нововведений являются сейчастолько государственные фонды. Однако располагают они очень небольшимисредствами. Например, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-техническойсфере имеет в своем распоряжении только 1,5% расходов государственного бюджетана гражданскую научную деятельность, а Российский фонд технологическогоразвития (РФТР) предоставляет средства в размере 20 млн долл. в основном наразработку междисциплинарных инновационных проектов.

В связи с этим для разработки и последующей реализациисистемы мероприятий по созданию и поддержке механизма научно-технологическогоразвития экономики следует создать специальный руководящий орган с условнымназванием Центральное управление научно-технологического развития (ЦУНТР),который обладал бы достаточно широкими полномочиями в инновационной сфере.Основой его деятельности должен служить комплекс законов о международныхоперациях и контроле за внешней торговлей, который позволит ЦУНТР осуществлятьэффективный контроль внешней торговли, валютных операций, зарубежныхкапиталовложений в экономику страны и обмена (включая покупку и продажу)технологиями, патентами и лицензий. Для того чтобы защитить молодые производстваи отрасли, которые стремятся достичь высокого уровня развития, достаточного длявыхода на свободный рынок, могут быть приняты следующие меры:

• введение высоких тарифов на конкурирующий импорт;
• определение импортных квот для ряда товаров народного потребления;
• установление строгой инспекции процессов обмена технологиями;
• осуществление тщательного контроля зарубежных инвестиций и их материального осуществления.

При этом следует иметь в виду, что эти меры носят ярковыраженный протекционистский характер и поэтому могут негативно повлиять наразвитие конкуренции между предприятиями молодой отрасли в мировом масштабе итем самым замедлить научно-технический прогресс в этой отрасли.

С целью противодействия таким явлениям ЦУНТР должен иметьзаконное право оказывать некоторым предприятиям, отраслям, а такженаучно-исследовательским организациям избирательную (селективную) финансовуюподдержку в виде субсидий и целевых грантов. Для проведения в жизнь такойполитики может быть создан Центральный банк развития (ЦБР).

Основным источником средств ЦБР является общий фондинвестиционных займов, создаваемый за счет таможенных сборов и рентныхплатежей. Законодательство, связанное с экспортными и импортными операциями,должно служить укреплению позиций эффективно действующих торговых компаний иустановить обязательность создания картелей для мелких экспортеров, чтобы междуними не было конкуренции на внешних рынках.

Следует также принять специальные законы,предусматривающие право предоставлять экспортерам льготные долгосрочные займы ипрямые субсидии за счет средств ЦБР.

На основе регулярно проводимых научных исследованийсостояния мирового рынка технологий ЦУНТР получит возможность реальноопределить основные направления развития в инновационной сфере и обеспечитьфинансовую поддержку тем предприятиям частного сектора, которые идут по этимнаправлениям. В свою очередь частный сектор сможет направить крупные вложенияна разработку и освоение новых производственных технологий, подготовку кадров,строительство новых заводов, приобретение нового оборудования, созданиеспециализированных научных лабораторий и научно-исследовательских организацийболее широкого профиля. Таким образом, предлагаемое взаимодействие центральногоуправления и частного бизнеса будет способствовать созданию системы становленияи поддержки новых производств и отраслей.

Эта система должна включать в себя крупныенаучно-информационные центры, обязанные следить за мировыми тенденциямиразвития промышленности, на этой основе определять наиболее подходящиенаправления технической политики государства, предлагать экспертные решения, наоснове которых станет возможным осуществлять обеспечение валютных кредитов изаймов ЦБР, вырабатывать рекомендации относительно выдачи лицензий на импортиностранных технологий, устанавливать нормы ускоренной амортизации длястратегически важных отраслей, обеспечивать достаточно дешевые участки дляразмещения новых предприятий и т.п.

Создаваемый такими способами механизм взаимодействияправительства и бизнеса позволяет встроить обратную связь в государственноерегулирование экономики. Его основное назначение состоит в том, чтобы впроцессе регулирования получить надежное совпадение политики Центра синтересами бизнеса в сфере разработки, создания и освоения новых технологий.

В этом направлении одной из важнейших задач являетсястимулирование разработки и поощрение внедрения ресурсосберегающих технологий.Решение этой задачи может быть достигнуто путем проведения целенаправленнойценовой политики и более развитой интернационализации экономики,внешнеторгового обмена технологиями и лицензиями.

В результате хотя бы частичного решения указанной задачибудут созданы условия, при которых предприятиям и отраслям станет не выгодноиспользовать старые расточительные технологии, и они сами будут стремитьсяпереходить к прогрессивным методам переработки исходных материалов.

Надо иметь в виду, что нынешняя вялая технологическаяполитика ведет к потере конкурентоспособности российской продукции как навнешнем рынке, так и на внутреннем, поскольку на нем имеют свободное хождениесовременные товары и качественное оборудование иностранного производства.

Для того чтобы изменить существующую неприятную тенденциюк технологическому отставанию, программа Центра должна быть дополнена комплексоммероприятий отраслевого и регионального характера. Для разработки такихподпрограмм целесообразно использовать теорию жизненного цикла изделий иэкономических объектов.

В применении к отраслям промышленности это означает, чтоих можно условно разделить на несколько групп, различных по возрасту. В группу«молодых» отраслей следует включить авиационную и космическую промышленность,биотехнологию, оптическую электронику, производство роботов, медицинскуюэлектронику, производство новых видов лекарств и ЭВМ новых поколений,электронную обработку текстов, производство новых металлических инеметаллических материалов, сварку, неразрушающий контроль изделий, упрочняющиетехнологии и т.п.

«Молодые» отрасли следует поддерживать и защищать отиностранного влияния посредством использования тарифных и нетарифных способовдо тех пор, пока они не станут достаточно сильны, чтобы поставлять своюпродукцию на свободный мировой рынок.

В качестве таких барьеров может быть применена системасвязей внутри вертикально интегрированных компаний, которая обычно замедляетразвитие конкуренции с зарубежными фирмами. Однако при этом нужно иметь в видумеждународные обязательства страны, в особенности связанные со вступлением вВТО, которые, как правило, направлены против протекционизма и требуют развитияэкономики в сторону свободной международной конкуренции.

В группу «зрелых» отраслейможно отнести те отрасли, которые достаточно уверенно чувствуют себя насвободном рынке и не нуждаются в специальной поддержке. Сюда естественно включитьгазовую промышленность, нефтедобычу и нефтепереработку, а такжеэлектроэнергетику.

Большую группу в российскойэкономике составляют так называемые «заходящие» отрасли, производство в которыхосновано на традиционных технологических укладах. Для того чтобы идти по путинаучно-технического прогресса, этим отраслям, а также металлургии,судостроению, угольной промышленности следует искать способы перехода кпроизводству наукоемкой продукции. В частности, предприятиям сталелитейнойпромышленности можно рекомендовать осваивать производство новых сплавов;нефтехимическим заводам использовать биотехнологию, гибкие производственныесистемы и создание новых технологий; судостроительные заводы можноориентировать на производство подводных роботов, разработку программногообеспечения работы сложных подводных аппаратов и электронное машиностроение(мехатронику); автомобилестроение на разработку двигателей с новым видом(водородным) топлива.

Все эти мероприятия могут бытьпретворены в жизнь с помощью специальных научно-технических программ,разрабатываемых и реализуемых под руководством ЦУНТР. В первую очередь этипрограммы должны способствовать облегчению перестройки технологическойструктуры «зрелых» и «заходящих» отраслей.

Методы моделирования научно-промышленного взаимодействия

Как показывает международный опыт, в процессе развитиянаукоемкой отрасли возможно очень быстрое образование некоторых противоречий ипроблем. В частности, может возникнуть ситуация резкого роста расходов иснижения экономической эффективности вкладываемых средств. Причина такогоявления состоит в том, что предполагаемая высокая доходность наукоемкой отраслипривлекает к ней излишний приток средств из самых различных источников, начинаяот связанных с реализацией государственных программ и кончая вкладами частныхфирм и банков. Это обстоятельство требует возможности осуществитьпредварительную оценку возможных вариантов капиталовложений в наукоемкуюотрасль в сопоставлении с тем реальным эффектом, который даст данное вложение.

Далее в данной работепредлагается подход к решению этой задачи путем создания некоторых модельныхконструкций для описания взаимодействия между научно- исследовательскойорганизацией и промышленной фирмой наукоемкой отрасли в процессе разработкинового изделия или технологии.

В основе этого подхода лежитпредставление о поручении или заказе, который фирма передает для исполненияНИО. Это поручение (задание) может быть сформулировано как в абсолютной форме(разработать новое изделие с определенными параметрами с некоторыми допусками),так и в относительной (разработать новую технологию с уменьшенным расходомдефицитного ресурса в расчете на одно изделие на определенное число процентовпо сравнению с аналогичным показателем в существующей технологии).

Кроме того, заказчик сообщает НИО объем финансовыхресурсов, который он считает возможным выделить для оплаты предполагаемогозадания.

Тем самым для НИОформируются определенные границы множества возможных решений и действий,связанных с закупкой необходимого оборудования, подготовкой экспериментальнойбазы, привлечением дополнительного количества специалистов определенногонаправления и квалификации и т.п., связанных с повышением своей инновационнойспособности.

В частности, для НИО,связанных с разработкой ресурсосберегающих технологий в некоторой отрасли,можно считать, что инновационная способность такой организации измеряетсяколичеством ресурсосберегающих проектов, выполненных за определенный периодвремени, например за год. Более точно этот показатель может быть определенпутем оценки качества выполняемой работы. Здесь в роли измерителя предлагаетсяприменить среднее значение величины ресурсосбережения, определенное поразличным наборам ресурсосберегающих технологий, разработанных данной НИО.

Такой способ измеренияможет быть обоснован тем, что реальный вариант ресурсосберегающей технологии,соответствующий всем требованиям заказчика, может быть получен лишь с некоторойвероятностью, поскольку никогда нельзя гарантировать полный успех научногопоиска и положительный исход опытно-конструкторских работ в этом трудном ирискованном деле.

Вэкономико-математической модели промышленного предприятия ресурсного типа один из главных элементов — множество допустимых решений (планов) —представляетсобой линейный многогранник в положительном ортанте многомерного пространства,размерность которого определяется количеством различных технологий, применяемыхна предприятии. Оно обычно задается системой линейных неравенств относительноискомых величин интенсивностей этих технологий. В правых частях указанныхнеравенств содержится информация о количествах располагаемых производственныхресурсов, а каждый коэффициент системы есть норма расхода используемого ресурсав режиме единичной интенсивности применяемой технологии.

Очевидно, что задачаразработки ресурсосберегающей технологии в ее простейшей постановке состоит втом, чтобы в результате проведенных исследований уменьшить эти расходныекоэффициенты, что позволит увеличить интенсивности некоторых видов производстваи тем самым поднять выпуск соответствующей продукции.

В качествемаксимизируемой целевой функции в данной модели предприятия принята величинаобщего дохода (прибыли), которая представляет собой сумму частных прибылей,полученных в результате использования всех применяемых технологий. Она выраженакак нелинейная выпуклая (квадратичная) функция от искомых интенсивностей.

Результатымногочисленных имитационных расчетов, выполненных с помощью моделейпредставленного типа, дают основание утверждать, что уменьшение расходногокоэффициента важного ресурса для одной из технологий, используемых воптимальном плане, на 10% приводит кросту частной прибыли от этой технологии на 5—8%.

Это обстоятельствоможет служить причиной для дальнейшего увеличения финансирования НИО со стороныпредприятия в случае успешноговыполнения предыдущих заказов.

На основании сказанного выше возможный процесс согласования интересов заказчика и НИО представляется следующим:

а) заказчик (промышленное предприятие) определяет круг технологических проблем, для которых требуется найти эффективное решение, при этом сообщаются примерные желательные размеры снижения затрат наиболее важных ресурсов для основных производственных операций и устанавливается приоритетность различных направлений; таким образом формируется некоторый первоначальный вариант заказа, где уже содержатся очертания множества возможных решений с точки зрения потребителя научной продукции;

б) исполнитель (НИО) проводит анализ полученной информации и на его основе находит те направления работы, которые представляют для него определенный интерес и решение которых может быть получено в разумное время. При этом НИО, как правило, высказывает определенное мнение относительно важности и предполагаемой эффективности тех направлений исследования, которые предлагаются заказчиком. Сделанные на этом этапе критические замечания могут послужить основой для последующей корректировки первоначального варианта задания. Одновременно исполнитель определяет и указывает в своем ответе заказчику возможные способы и объемы поставленных проблем совместно с информацией о необходимых размерах финансирования и о предполагаемых направлениях расходования этих средств. Тем самым создается представление о возможных вариантах выполнения заказа в зависимости от уровня финансирования и о границах множества научно-технологических решений с точки зрения исполнителя;

в) приведенный выше обмен информацией служит базой для дальнейшего согласования интересов и позиций договаривающихся сторон, в результате которого они либо приходят к мнению о бесполезности и невозможности совместной работы, либо достаточно точно определяют условия договора, цели исследования, сроки его выполнения, ожидаемую экономическую эффективность, а также размеры и способы финансирования проекта.

Таким образом, в случае положительного решения обосуществлении работы формируется некоторый рабочий вариант описания границмножества возможных решений, о котором шла речь ранее и который служит основойдля нашего дальнейшего анализа.

Взаимодействие промышленного предприятия инаучно-исследовательской организации в ходе выполнения проекта имеетдвойственный характер. Предприятие формулирует свои требования (заказ) для НИОв достаточно определенных (детерминированных) терминах. Например, для решенияпроблемы создания новой ресурсо-сберегающей технологии этот заказ может бытьвыражен как предельный размер относительного сбережения (в процентах к величинерасхода ресурса в существующей технологии) ресурса определенного вида и обладающегонекоторыми характерными свойствами.

В то же время ответная реакция со стороны НИО, какправило, точно ориентирована на выполнение указанных требований, но может бытьпредставлена в виде ряда отличных друг от друга проектов разработок, каждый изкоторых лишь в той или иной степени полностью отвечает поставленным условиямзаказа. Это означает, что в этом случае предстоит дальнейшее взаимодействие исовместная работа по выбору и отладке наиболее подходящего вариантатехнологического решения.

В достаточно общем случае можно исходить из того, чтодеятельность НИО по созданию новых производственных технологий имеетстохастический (вероятностный) характер, а ее результаты могут быть описаны спомощью стохастической модели, т.е. задания закона распределения вероятностейпоявления новых технологий, соответствующих требованиям заказчика.Использование такой стохастической модели НИО позволяет оценить величинуматематического ожидания (ожидаемого среднего значения) показателяресурсосбережения по серии разрабатываемых технологий и дать предварительноезаключение о возможности качественного выполнения заказа при данных финансовыхпоступлениях от заказчика.

При этом представляетсяочевидным, что эта характеристика будет тем больше, чем большим инновационнымпотенциалом, т.е. большими возможностями использовать опыт и знаниявысококвалифицированных специалистов и применить современные технические иизмерительные устройства, располагает данная научно-исследовательскаяорганизация.

Указанноеобстоятельство может быть количественно обосновано путем использованиястохастической модели НИО.

Для большейопределенности рассмотрим процесс построения стохастической модели НИО напримере разработки ресурсосберегающей технологии на базе некоторой ужесуществующей с целью понижения расхода одного (наиболее важного) ресурса.

Пусть показатель ресурсоемкости исходной технологии в расчете на одно изделие известен и ставится задача его снижения. Будем обозначать возможную величину снижения через z , при этом реальному снижению соответствует положительное значение z , а возможному повышению — отрицательное.

Пусть параметр v (его величина больше или равна единице) характеризует инновационный потенциал взаимодействия научно-производственного комплекса, состоящего из промышленного предприятия (фирмы) и НИО. Его экономический смысл можно выразить как предельное значение удельного сбережения ресурса, которое может быть достигнуто данной НИО при данном объеме финансирования работы со стороны фирмы-заказчика. Эта величина определяется экспертным путем на основе предшествующего опыта и анализа данных об аналогичных разработках.

В настоящей работе вкачестве основы стохастической модели НИО принято, что случайная величинаресурсосбережения распределена по закону треугольника на отрезке [-h; vh ]и имеет следующую плотность вероятности:

p(z) = z + h , при -h <= z <= 0,

p(z) = 0 , при z <-h и z > vh,

p(z) = (vh - z)/v , при 0 <= z <= vh,

причем имеет место соотношение:

h 2 = 2/(1+v) .

Точка z = 0является модой распределения, она соответствует исходной технологии,относительно которой рассчитывается величина ресурсосбережения. Здесь величинаh обычно имеет небольшое значение, поскольку она характеризует размерподмножества возможных отрицательных значений сокращения, т.е. технологий, неудовлетворяющих условиям заказа. С другой стороны, размер множестваположительных значений сокращения затрат ресурса, т.е. технологий,соответствующих указанным условиям, определяется в основном значениеминновационного потенциала и может быть сделан достаточно большим при надежномфинансировании работы со стороны заказчика.

Ожидаемое среднее значение (математическое ожидание) величины ресурсосбережения для указанногораспределения вероятностей выражается формулой:

E = (v - 1)h/3 .

Из приведенной формулы видно, что его значение всегда неотрицательно и при увеличении параметра инновационного потенциала (v ) заметно увеличивается (см. таблицу).

Это означает, что путемвложения в исследования и разработку новой ресурсосберегающей технологии достаточно больших средств можно получить требуемыйрезультат практически гарантированно и на высоком уровне исполнения задания.

Этот результат (новаяили усовершенствованная прежняя технология) поступает в распоряжениепроизводственного звена, чистый доход которого увеличивается, и, следовательно,возрастает вероятность формирования новых (более глубоких) заказов для НИОвозможно с большим размером оплаты и т.д.

Таким образом,представленный в работе комплекс моделей дает возможность описать и исследоватьдинамику механизма прямой и обратной связи между элементами наукоемкогопроизводства и определить наилучшие способы его функционирования. Указанныйкомплекс моделей включен в качестве субмодели в действующую базовую модельуправления технологического развития . Проведенные экспериментальные расчетыподтвердили его эффективность.

Некоторые перспективы наукоемкого производства

В самом общем смыслесправедливо положение о том, что, вкладывая деньги в исследования и разработки,промышленные фирмы не только служат своим интересам, но и способствуютпрогрессу всего общества, которое, как правило, приобретает в областираспространения знаний от научного достижения больше, чем сама НИО, добившаясяего.

Непосредственнымсоздателем конкретных нововведений, изделий и технологических процессовявляется прикладная наука, которая основывается на успехах фундаментальныхисследований.

В связи с этим проблемувзаимоотношений между промышленностью и научным сообществом необходиморассматривать в достаточно широком аспекте, представляя указанные общественныесистемы как неразрывные части единого научно-производственного комплекса.

Для исследованиясвойств этого комплекса полезно воспользоваться тем подходом, который былпредложен выше на примере взаимодействия промышленной фирмы и НИО в делеразработки ресурсосберегающих технологий.

Из приведенногопримера, в частности, следует, что в принципе возможно выработать такиевзаимоотношения между частями комплекса, при которых промышленные предприятия,сопоставляя свои возможные затраты с величиной и достоверностью эффекта,ожидаемого от деятельности научного сообщества, в результате устанавливаютдостаточно точные соотношения или нормы расходов в своих контрактах сразличными НИО.

В первую очередь этоотносится к поведению наукоемких отраслей, тесно связанных с производствомвысокотехнологичных изделий.

К числу такихтехнологий в настоящее время следует отнести:

• производство электронных вычислительных машин и средств связи, дающих возможность обработки все больших массивов информации за меньшее время; в эту группу входят телефаксы, радары, спутники связи, телефонные коммутаторы, компьютеры и центральные процессоры, а также периферийное оборудование и программное обеспечение;
• оптоэлектроника, включающая разработку и создание электронных изделий и вычислительных машин, содержащих эмиттеры или детекторы света, в частности, оптических сканеров, оптических дисков для лазерных проигрывателей, фотоэлементов для солнечных батарей, светочувствительных полупроводников и лазерных принтеров;
• собственно электроника, куда входит производство электронных компонентов, в том числе интегральных схем, печатных плат, конденсаторов, сопротивлений и т.п.;
• создание автоматизированных производственных комплексов, включающих станки с числовым программным управлением, робототехнику, автоматические транспортные тележки и прочее оборудование, позволяющее увеличить гибкость производственного процесса и уменьшить уровень участия человека в этом процессе;
• область аэрокосмических технологий, куда входит создание новых моделей самолетов, гражданских и военных вертолетов, искусственных спутников Земли, разработка новых видов турбореактивных двигателей, автопилотов и тренажерных стендов;
• создание новых материалов, полупроводников, волоконной оптики, новых композитных материалов и т.п.;
• биотехнология как применение в медицине и промышленности новейших достижений генетики для создания новых лекарственных препаратов, включая гормональные, и прочих терапевтических средств, используемых и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве;
• технологии, отличающиеся от биологических, но применяемые в медицине, такие, как получение ядерно-резонансных изображений, эхокардиография, новые химические соединения и технологические процессы, используемые при изготовлении лекарств;
• ядерные технологии, включающие производство реакторов и их компонентов, сепараторов для разделения изотопов и т.п.;
• производство вооружений, в том числе крылатых ракет, управляемых торпед, бомб, ракет, пусковых ракетных установок, а также новых видов стрелкового оружия.

На основании имеющегосяогромного опыта можно утверждать, что для того, чтобы новые технологии былиреализованы с пользой, нашли широкое применение и были внедрены с максимальнойэффективностью, необходимо выполнение ряда условий, определяющих общественноезначение, сроки и масштабы внедрения достижения научно-технического прогресса.

В первую очередь сюдаотносится группа условий, связанных как с особенностями поведения экономическихагентов на микроуровне, так и с теми решениями, которые принимают индивидуумы,субъекты домашних хозяйств, предприятий, государственных учреждений.

Влияние этих условийотчетливо прослеживается на примере некоторых отраслей промышленности.

Автомобилестроение былов двадцатом веке инициатором коренных преобразований как в сфере производства(разработка и конструирование полуавтоматических сборочных линий), так и всфере потребления (разработка концепции и создание моделей массовыхавтомобилей). Многие другие отрасли, практически вся промышленность,последовали ее примеру. С другой стороны, в сфере потребления повсеместно средидомашних хозяйств, в различных организациях распространилось стремление кмассовому использованию автомобилей, холодильников, телевизоров, стиральныхмашин и т.п. Возникновение такого массового спроса привело к высокой доходностив автомобилестроении и последовавших за ним производствах, что породило резкийрост производительности труда и появление большого количества инноваций, как вуказанном, так и в других, смежных, направлениях.

На этом примере видно,какой замечательный эффект может дать сочетание достоинств новой технологии сблагоприятной реакцией непосредственных потребителей результатов ее внедренияна самом широком уровне.

Следует заметить, что ив настоящее время в производстве автомобилей имеется достаточно обширное поледля инноваций, которые прежде всего имеют вид технических изобретений иусовершенствований и возникают как следствие конкурентного противостоянияразличных фирм-производителей. Здесь следует отметить проблемы созданияэлектрических и гибридных автомобильных двигателей, дальнейшую компьютеризациюавтомобилей на пути использования систем спутниковой навигации и различных видовтелекоммуникаций и особенно задачу использования водорода в качестве топлива.

Согласно данным ООН к2030 г. только парк легковых автомобилейувеличится в два раза и составит 1,6 млрд машин. Очевидно, что поэтомувозникают очень сложные транспортные и экологические проблемы, которые могутбыть частично решены путем создания автомобилей с водородными силовымиустановками.

Принцип работы главнойчасти такой установки — топливных элементов с полимерными мембранами, в которыхэнергия, освобождающаяся в результате химической реакции — окисления водорода,— превращается в электроэнергию, был известен уже давно. Более 160 лет назад, в1839 г., его предложил английский физик У.Р. Гроув.

Однако толькодостижения последних лет в области мембранной технологии, которых удалосьдобиться с помощью современных мощных компьютеров, привели к практическомуиспользованию этих элементов.

В настоящее времяпроходят тестовые испытания автомобилей с водородными двигателями несколькихтипов. Например, в автомобиле HydroGen 3 производства фирмы General Motorsустановлена батарея из 200 элементов, которая генерирует постоянную мощность в128 л.с. и пиковую в 175 л. с. КПД такой установки достигает 40%, в то времякак этот показатель для современного дизельного двигателя составляет 22%.

В указанной машинеиспользуются топливные резервуары, в которых жидкий водород хранится притемпературе минус 253 градуса по Цельсию. С таким баком автомобиль преодолеваетрасстояние в 400 км на одной заправке. Проведенные испытания, включая специальныекраш-тесты, показали, что, несмотря на коренные отличия автомобилей, работающихна водородном топливе, вероятность аварий и серьезность их последствий не выше,чем для автомобилей с бензиновыми двигателями.

В настоящее времяглавной задачей в этой области остается снижение затрат на производство машин сводородными силовыми установками, а также создание сети заправочных станций идр.

Однако общее мнениеспециалистов состоит в том, что серийные автомобили на водородном топливепоявятся на дорогах и улицах городов уже к концу текущего десятилетия .

Приведенный примерподтверждает положение, согласно которому только за счет внутренних инновацийне может произойти принципиальных перемен в общей системе производства ииспользования автомобилей. Для этого должны появиться существенные внешниеизменения всей сложившейся транспортной системы. Их причиной может бытьнеобходимость резко сократить давление на окружающую среду, в особенностиотрицательные экологические воздействия, которые являются результатом работысовременной системы транспорта.

Таким образом, всовременном мире возможность возникновения пространства для крупных инновацийсвязана главным образом не с внутренними условиями производства и потребления,а в первую очередь с созданием новых механизмов, основанных на новых методахснижения степени риска, его оценки и понимания всех его особенностей; сниженияцены, которую нужно платить за надежную и точную информацию. Быстрое развитие ираспространение новых технологий будет происходить на основе инициативности,изобретательности и открытости со стороны производителей и потребителей. Успехперемен на уровне отраслей и предприятий существенно зависит от того, как будутменяться условия на уровне стран и каковы будут общемировые тенденции впроизводстве и потреблении.

По мнению известныхспециалистов в этих вопросах , тенденции, которые можно наблюдать внастоящее время в развитии глобальных и макроэкономических условий, в общем,благоприятствуют технологическому прогрессу, и можно с уверенностью полагать,что они останутся в силе в течение ряда ближайших десятилетий.

В число этих тенденций входят:

• экономическая политика стран, упорно добивающихся реального роста, структурных сдвигов в экономике, а также снижения бюджетного дефицита и государственного долга;
• продолжающийся постоянный рост производительности, поскольку конкуренция способствует нововведениям, происходит накопление организационного и технического опыта, особенно в сфере услуг развитых стран и в производственном секторе развивающихся государств;
• продолжающееся ослабление ограничений действия рыночных сил, снижение степени государственного регулирования и приватизация таких важнейших отраслей, как коммуникации и транспорт;
• дальнейшая либерализация мировой торговли (включая предоставление услуг), развитие практики зарубежных инвестиций и международного обмена технологиями;
• интеграция увеличивающегося количества стран, в том числе имеющих очень большие внутренние рынки, в мировую экономику.

При этом следуетисходить из того, что наличие перечисленных тенденций не может автоматическипривести к широкому распространению в экономике России наукоемкого производстваи высоких технологий.

Для того чтобы этопроизошло, необходимы создание и всемерная поддержка механизма научно-технологическогоразвития как системы взаимоотношений между государством, научно-техническойсферой и рыночными силами, призванной обеспечивать постоянное совершенствованиеи обновление технологической вооруженности производства.

Базой для его конструирования может служить, например, представленный выше в данной статье сценарий технологического развития на основе централизованного управления.

Литература

1. Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технического развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 5.
2. Современные информационные технологии и общество. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — 196 с.
3. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП.. 2002.
4. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. — М.: РОССПЭН, 2001. — 270 с.
5. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. — 2002. — № 3.
6. Автомобильные известия. — 2003, январь. — С.18.

Жигляева Анастасия Викторовна,Студентка 3 курса факультета Экономики и Права, РЭУ им. Г.В. Плеханова, г.Москва[email protected]

Наукоёмкие технологии: роль в современной экономике, проблемы и перспективы развития

Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей наукоёмких технологий и отраслей, их влияния на экономику. Изучен опыт стран мира, характеризующихся наиболее высоким уровнем развития технологий, инноваций. Выделены важнейшие факторы развития наукоёмкого сектораэкономики. Проведён анализ основных проблем, препятствующих успешному развитию наукоёмких технологий в Российской Федерации, и выделены направления развития и совершенствования для улучшения ситуации. Ключевые слова:наукоёмкие технологии, наукоёмкий сектор, модели развития, методы стимулирования, направления развития.

В современных условиях значительное внимание уделяется поиску факторов экономического роста, развития экономики, повышения конкурентоспособности национальных экономик в глобальном сообществе. Одним из основополагающих факторов является развитие наукоёмкого сектора экономики, увеличение доли высокотехнологичных производств. Исследование природы и особенностей наукоёмких технологий, их качественных характеристик выступает в качестве основаниядля дальнейшей разработки научнотехнической и инновационной политики государства, своевременного выявления и устранения или минимизации препятствий на пути развития. Страны заинтересованы в достижении высоких показателей развития наукоёмких технологий, закреплении в международных рейтингах инновационного и технологического развития. Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга показателей, характеризующих состояние и уровень развития наукоёмких отраслей, правильной интерпретации полученных результатов и вынесении практически значимых выводов. Большое значение имеет планирование и прогнозирование развития наукоёмких отраслей, своевременное внесение корректировок в стратегии развития.На сегодняшний день существуют различные подходы к определению «наукоёмких технологий», что объясняется, как правило, особенностями сфер применения подобных технологий, динамичным развитием науки и техники, постоянно привносящим новые аспекты и подробности в понимание данного термина. Так, по мнению Г.И. Латышенко, в основе определения «наукоёмких технологий» лежит само понятие «наукоёмкость» как показатель, характеризующий технологию, отражающий степень взаимосвязи технологии с научными исследованиями и разработками . Согласно такому подходу, наукоёмкими считаются технологии, превышающие среднее значение показателя наукоёмкости в конкретной области экономики (например, в сельском хозяйстве, в обрабатывающей промышленности и т.п.). Наукоёмкие технологии также определяются как «технологии, основанные на высокоабстрактных научных теориях и использующие научные знания о глубинных свойствах вещества, энергии и информации» .Целесообразно выделить основные специфические черты, характеризующие наукоёмкие технологии:высокая потребность в таких ресурсах, как знания, интеллектуальный и творческий потенциал, информация;прогрессивность, способность определять стратегическое направление развития экономики;перечень наукоёмких технологий и отраслей является динамичным, в значительной степени зависящим от уровня развития базовых технологий;наукоёмкие технологии тесно взаимосвязаны с развитием соответствующих научноисследовательских направлений;развитие наукоёмких технологий находится во взаимосвязи с деятельностью и развитием предприятий малого и среднего бизнеса.Необходимо также уделить внимание характеристикам наукоёмких отраслей экономики, среди которых наиболее значимыми являются следующие:значительные объёмы инвестирования, преимущественно в исследования и разработки;высокая конкурентоспособность производимой продукции(наукоёмкой);ориентация на интенсивный рост и развитие, следовательно, существенное снижение энергоёмкости и материалоёмкости производства как экстенсивных факторов;развитие ускоренными темпами в сравнении с базовыми отраслями;при достижении высокого уровня развития оказывают влияние на структуру экономики в целом и на её отдельные элементы, способствуют модернизации смежных отраслей экономики;существенным образом влияют на повышение экспортного потенциала;характеризуются качественно новыми условиями труда.На современном этапе для экономики важно не только развитие отдельных видов наукоёмких технологий, но и создание наукоёмких отраслей, формирование и непрерывное совершенствование рынка наукоёмких технологий. Наукоёмкий сектор экономики представляет собой часть экономической системы, включающую группы отраслей, выпускающих продукцию, осуществляющих выполнение работ и предоставление услуг с использованием последних достижений науки и техники. Специфичность данного сектора экономики заключается главным образом в объективной необходимости существенных капиталовложений в научноисследовательскую сферу деятельности, необходимости создания масштабной развитой инфраструктуры для исследований и разработок, особой важности взаимообмена научнотехническими знаниями, технологиями с зарубежными странами. Каковы же основные условия и характерные признаки формирования наукоёмкого сектора экономики? В первую очередь, это высокий уровень развития научных школ, передовых научных исследований, причём какв фундаментальной, так и в прикладной области. Здесь неотъемлемой составляющей является эффективная модель подготовки высококвалифицированных и научных кадров в соответствии с новейшими тенденциями и потребностями рынка. Базисом в данном контексте является, безусловно, качество и доступность образования, взаимодействие науки и производства, авторитет и традиции высокой технической культуры. Следует отдельно отметить значимость уникальных научных школ и опытноконструкторских коллективов для создания высококонкурентной продукции, которая может быть высоко оценена и в масштабах глобального, мирового рынка наукоёмких технологий.Большое значение имеет степень защищённости прав интеллектуальной собственности. Особая актуальность этого вопроса на сегодняшний день связана с тем, что результаты умственного труда выступают в качестве объектов рыночных отношений. Однако чрезмерное регулирование данной сферы также приводит к негативным последствиям для экономического развития, эффективного развития наукоёмких сегментов, в частности, вследствие формирования так называемой «интеллектуальной монополии». Заметим, что центральное место в наукоёмком секторе экономики и его динамичном развитии занимает интеллектуальный потенциал. Этот сектор аккумулирует интеллектуальный капитал, который фактически функционирует здесь в чистом виде . Именно поэтому формирование данного сектора экономики тесно связано со значительными вложениями в «специфические активы», то есть изучение уникальных технологий, приобретение и совершенствование специфических навыков, компетенций и знаний, которые могут применяться преимущественно в этой области. Следующий важнейший критерий –нацеленность на конкретный результат, то есть целеориентированный подход к процессу получения, освоения и использования передовых достижений в области науки и техники; стремление к повышению конкурентоспособности, достижению технологического лидерства. Реализация указанного принципа важна как на уровне отдельных фирм, предприятий, так и в масштабах регионов, национальной экономики в целом.Необходимым условием формирования наукоёмкого сектора экономики являются и модернизация, динамичное развитие производства. Благодаря этому поддерживается спрос на научнотехнические новшества. Кроме того, происходит совершенствование научнопроизводственной структуры, объектов исследований, системы управления в данной сфере. Также важна структура производственного аппарата экономики –большую долю в ней должно составлять опытное и экспериментальное производство.

Невозможно становление и совершенствование наукоёмкого сектора без финансовой составляющей, выражающейся, в первую очередь, в выделении финансовых ресурсов на крупные научнотехнические проекты. Немаловажно также создание благоприятного инвестиционного климата, содействие интеграции в мировую финансовую систему. В целях наиболее эффективного, рационального освоения отвлекаемых средств необходимо активное применение программноцелевой методологии планирования. Данная методология на современном этапе является альтернативой бюджетносметному подходу, обеспечивая эффективное распределение средств по приоритетным направлениям.Ещё один существенный фактор –механизм ценообразования, учёт производственных издержек, которые тоже довольно специфичны в наукоёмком секторе. Эти издержки связаны преимущественно с развитием системы рекреации высококвалифицированного персонала, управления высокотехнологичными и инновационными проектами, а также организации научнотехнической работы.Помимо вышеперечисленных признаков и факторов необходимо отметить, что большое влияние на становление наукоёмкого сектора экономики оказывает процесс глобализации. В глобализующемся мире огромное значение имеет трансфер технологий, движение трудовых ресурсов, капитала. Привлечение капитала в наукоёмкие отрасли связано, вопервых, с рентабельностью подобных производств, которая, в свою очередь, зависит от уровня отраслевой производительности труда. Вовторых, увеличение числа фирм в наукоёмком секторе создаёт преимущества как для самих фирм (с точки зрения оплаты труда сотрудников, перспектив выхода на мировые рынки и т.п.), так и для интенсификации развития сектора. В целом происходит более масштабное распространение научнотехнических достижений благодаря интернационализации производства и капитала как неотъемлемых составляющих глобализации; осуществляется перераспределение ресурсов из других секторов мировой экономики.Масштабы наукоёмкого сектора в экономике в значительной степени характеризуют экономический и научнотехнический потенциал страны, выступают в качестве основ стратегического развития и национальной безопасности, в частности, с позиции независимости, высокой конкурентоспособности отечественных производителей и изготавливаемой продукции, а также влияния на развитие других отраслей экономики. Говоря о растущей популярности и значимости наукоёмких технологий, высокотехнологичных и инновационных производств, необходимо чётко понимать основные принципы, соблюдение которых является залогом успеха развития национальной экономики в данных сферах. Для этого целесообразно обратиться к опыту странлидеров в области развития науки и техники и выявить факторы, позволившие этим странам достичь высоких результатов. Согласно международному рейтингу (из 126 стран), наивысших значений Глобального Инновационного Индекса (GlobalInnovationIndex–GII) в 2016 году достигли следующие страны мира: Швейцария, Швеция, Великобритания, США, Финляндия, Сингапур. Россия в данном рейтинге находится на 43 месте с показателем 38,50 балла (максимум100 баллов). Существуют и другие рейтинги, показатели рассчитываются различными методами, с учётом разных составляющих и критериев. По данным «BloombergBusiness», странамилидерами в научнотехническом, инновационном развитии в 2016 году являлись: Южная Корея, Германия,Япония, Швейцария, Сингапур (Россия занимает 12ю строку в рейтинге).Какие движущие факторы влияют на технологическое, научноисследовательское, инновационное развитие этих стран? Для начала рассмотрим основные модели научнотехнического развития:Европейская модель.Характеризуется ключевой ролью государства в регулировании наукоёмких отраслей, технологического развития. Центральное место занимают технологические платформы (ТП), представляющие собой объединение представителей науки и образования, государства и бизнеса в целях разработки общих подходов в различных научнотехнических областях. Тем не менее, в качестве инициатора создания ТП выступают, как правило, представители крупного бизнеса. Ключевое направление деятельности –рационализация структуры экономики, создание благоприятной инновационной среды.Американская модель. Всесторонняя поддержка малого бизнеса, фундаментальной науки и образования являются приоритетными направлениями деятельности государства, однако в целом его вмешательство сводится кминимуму. Особое значение имеет венчурный капитал, позволяющий довольно успешно преодолевать критические периоды. Кроме того, данная модель, как и американская модель национальной хозяйственной системы, характеризуется массовой ориентацией на достижение успеха, в том числе личного (по самореализации и т.п.). Приоритетное направление –реализация крупномасштабных целевых проектов, которые охватывают все стадии производственного цикла (от генерации идей до эксплуатации).Азиатская модель (на примере Китая).Вся система организации и продвижения разработок, создания нового наукоёмкого продукта находится под жёстким контролем со стороны государства. Технопарки, инкубаторы, территории научнотехнологического развития и иные объекты инновационной и научнотехнической инфраструктуры создаются и регулируются «сверху», преобладание вертикальной структуры ярко выражено. Жёсткая централизация во многом обусловлена менталитетом, исторически сложившимися особенностями культуры, социальной сферы. Однако, несмотря на, казалось бы, чрезмерную «зарегулированность» наукоёмкого и высокотехнологичного сектора, Китаю удалось создать уникальный инвестиционный механизм, обеспечивающий очень высокую долю инвестиций в ВВП страны (до 50%). Значительный интерес представляет также развитие научнотехнической и технологической сферы в Японии. Одним из приоритетных направлений для Японии является координация деятельности различных секторов в сфере науки и наукоёмких технологий, а также обеспечение восприимчивости к достижениям мирового научнотехнического прогресса. Основная роль в формировании и распределении расходов на НИОКР, развитии различных форм кооперации фундаментальной и прикладной науки с реальным производством, эффективном освоении передовых технологий принадлежит государству.Тем не менее, в качестве главного стимулятора развития высоких наукоёмких и инновационных технологий выступает частный сектор (на его долю приходится 80% стимулирующих мер и функций, тогда как на долю правительства –20%).Всю совокупность методов стимулирования научнотехнической деятельности, прогрессивного развития наукоёмкого сектора экономики можно разделить на две основные группы –методы прямого и непрямого стимулирования. Рассмотрим прямые методы, применяемые в передовых зарубежных странах:создание научной и обслуживающей инфраструктуры в регионах, где концентрируется научноопытная деятельность;реализация целевых программ, направленных на повышение активности бизнеса в научнотехнической деятельности;осуществление госзаказов преимущественно в форме контрактов на проведение НИР (с целью обеспечения первоначального спроса);бюджетное финансирование, предоставление льготных кредитов предприятиям, готовящим высококвалифицированные кадры и осуществляющим научные разработки;бесплатная передача или предоставление на льготной основе земельных участков, государственного имущества для высокотехнологичных, инновационных предприятий и организаций.К непрямым методам стимулирования следует отнести предоставление различных льгот субъектам экономической деятельности, которые специализируются преимущественно на научнотехнических направлениях; предоставление налоговых льгот в сфере инвестирования в высокотехнологичные наукоёмкие проекты.Помимо вышеперечисленных методов, представленных в общем виде, целесообразноотразить некоторые особенности на примере конкретных стран, или групп стран. Так, в Швеции существенное распространение получило предоставление ссуд в качестве стимулирующей и поддерживающей меры, в том числе без выплаты процентов. В Германии существует практика безвозмездного предоставления ссуд на покрытие 50% затрат при внедрении новшеств. В Нидерландах, Японии, Германии предоставляются бесплатные услуги патентных поверенных по заявкам индивидуальных изобретателей, а также освобождение от уплаты пошлин.

США, Япония, Китай характеризуются наличием мощных государственных организаций, обеспечивающих всестороннюю научнотехническую, финансовую и производственную поддержку наукоёмких производств. Также Япония, США, Великобритания стремятся расширять льготноеналогообложение университетов, НИИ, реализацию программ финансовой и технической поддержки производств, выполняющих НИОКР по тематике правительственных организаций. В Республике Корея и Сингапуре активно применяются налоговые каникулы в качестве налогового стимулирования, продолжительность которых может достигать 20 лет. В таких странах, как Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды, создаются фонды внедрения нововведений с учётом возможного коммерческого риска .Наряду с зарубежными странамилидерами, перед современной Россией также поставлены важнейшие задачи по развитию, разработке и эффективному внедрению передовых технологий в различных секторах экономики; значительно возрастает роль наукоёмких производств. Насегодняшний день профиль наукоёмкого, высокотехнологичного сектора отечественной экономики отличается от профиля 1990х начала 2000х гг. Так, в структуре наукоёмкого сектора, по данным на 2014 год, значительный удельный вес имеют инновационноактивные предприятия. Однако такие показатели, как уровень инвестиционной активности (0,0380,748%), уровень рентабельности продукции (4,522,6%) отрицательно характеризуют операционную деятельность наукоёмкого сектора. Данные результаты анализа связаны, в частности, с ухудшением экономической ситуации в целом, с низким уровнем развития факторов производства национальной промышленности. Безусловно, сказывается и низкий интерес частных инвесторов к финансированию программ НИОКР, крупных проектов в сравнении с технологически более развитыми странами. Наибольший рост демонстрирует производство передовых технологий, не являющихся абсолютно новыми для России (несмотря на незначительное снижение с 2014 года). Отчётливо выделяются три лидера: наукоёмкие виды экономической деятельности, научные исследования и разработки, обрабатывающие производства. Следует отметить также, что наибольшие темпы роста передовых технологий характерны для следующих видов деятельности в рамках обрабатывающего производства: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования(темпы роста в 2015 году –117,3% к 2014 г. и 292,2% к 2010 г.); металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (темпы роста в 2015 году –105,6% к 2014 г. и 380% к 2010 г.);химическое производство –без производства взрывчатых веществ(темпы роста в 2015 году –220% к 2014 г. и 275% к 2010 г.).

Прослеживается некоторое снижение показателей инновационной активности и развития, начиная с 2014 года. Данное явление прежде всего находит объяснение в сокращении финансирования инноваций за счёт средств федерального бюджета. Инвестирование в инновационные разработки, крупные проекты в кризисный период представляется весьма затруднительным. Помимо этого, деятельность, связанная с освоением и внедрением инноваций, сопряжена с высокими рисками. Довольно трудно предсказать окупаемость проектов в дальнейшем. Поэтому в сложных экономических условиях (в т. ч. –внешнеэкономических) менее рискованными являются вложения в развитие технологий, которые обладают довольно высокой отдачей, и при этом уже были апробированы, применялись ранее.Следует отметить положительную тенденцию к постепенному увеличению доли высокотехнологичного экспорта. В частности, в 1999 году эта доля в совокупном экспорте составляла лишь 3%, а в 20112012 годах –не более 1,3%. По данным за 20132015 гг., данный показатель превышает 1011 %. Тем не менее, невозможно отрицать весьма серьёзную зависимость российской экономики от импорта. На данный момент сохраняется сырьевая направленность экспорта, недостаточно высокая доля обрабатывающей промышленности (в том числе с учётом высокотехнологичных и наукоёмких производств). Таким образом, говоря о развитии наукоёмких отраслей в Российской Федерации на протяжении последних лет, необходимо выделить следующие положительные тенденции: рост числа инновационноактивных предприятий, нацеленных на внедрение новшеств в целях повышения конкурентоспособности; увеличение наукоёмкости отраслей и ВВП (внутренние затраты на НИОКР в процентах от ВВП выросли на 10,78% в 2015 году по сравнению с 2011 годом, средний ежегодный темп прироста составил 2,6%); постепенное увеличение доли товаров, создаваемых в наукоёмких отраслях, с использованием передовых технологий, в объёме экспорта и одновременное сокращение в объёме импорта; существенные темпы роста производства и внедрения передовых технологий в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности.Наряду с вышеперечисленными позитивными факторами отметим отрицательные аспекты: снижение инновационной активности, вложений собственных средств предприятий в технологическое развитие, модернизацию (в большей степени в силу складывающейся экономической конъюнктуры, проблемного состояния национальной экономики в целом); очень большой «разрыв» между высокотехнологичным импортом и экспортом, существенная зависимость отечественной экономики от импорта (в том числе –компаний от импорта машин, оборудования, которые являются основными фондами); низкий уровень рентабельности (прибыльности) продукции наукоёмких отраслей, инвестиционной активности.Весьма важным является вопрос, какой вклад вносят наукоёмкие технологии в экономику, какова отдача от внедрения и использования подобных технологий. Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть несколько аспектов влияния наукоёмких технологий на экономику. При этом, безусловно, важно учитывать уровень развития этих технологий, степень эффективности НИОКР. При довольно высоком уровне развития наукоёмкий, высокотехнологичный сектор экономики продуцирует значительные приростыдобавленной стоимости, что в свою очередь способно обеспечить существенный прирост в ВВП. Так, уже в 1960х годах интенсивное внедрение наукоёмких технологий в отраслях народного хозяйства Японии позволило достичь прироста ВВП более чем на 50%. На сегодняшний день многие развитые страны демонстрируют увеличение ВВП в непосредственной связи с развитием высоких и наукоёмких технологий. В частности, по данным за 2013 год, прирост ВВП в США обеспечивается деятельностью, развитой научноинновационной базы болеечем на две трети. Благодаря своей прогрессивности (отличительная черта наукоёмких производств и технологий) наукоёмкие отрасли и технологии выступают в качестве мощного интенсивного фактора экономического роста. Многие исследователи особое внимание обращают на качество такого роста –оно намного выше по сравнению, например, с ростом за счёт использования экстенсивных факторов. Целесообразно отметить, что для существенного ускорения роста ВВП необходимо не только развитие наукоёмкого сектора экономики как такового. Ключевую роль играет трансфер технологий в другие отрасли, секторы, или достижение эффекта «диффузии технологий высокотехнологичных производств» . Это означает построение эффективных кооперационных цепочек между наукоёмкими и прочими отраслями, распространение масштаба влияния передовых технологий.Важно подчеркнуть, что зачастую вклад фактора научнотехнического прогресса в достижении глобального превосходства страны в ключевых отраслях экономики становится решающим по сравнению с вкладомкапитала и труда. Вспомним второй этап стремительного прогресса науки и технологий в США и других развитых странах (19601980 гг.). На данном этапе предполагалось достижение лидирующих позиций США в таких отраслях экономики, как точное машиностроение, авиационная и космическая промышленность, электроника, фармакология. Ключевую роль в развитии и совершенствовании производств сыграл именно НТП.Помимо непосредственного влияния, развитие наукоёмких технологий, инновационная активность могут влиять на динамику объёмов ВВП через другие социальноэкономические механизмы, явления и процессы. В качестве примера приведём занятость. Благодаря прогрессивному развитию технологий создаётся больше высокотехнологичных, высокопроизводительных рабочих мест (ВРМ). Появляются центры и зоны аккумулирования интеллектуального потенциала и высококвалифицированных кадров. В частности, растёт спрос на инженерные кадры.Стоит одновременно отметить и преимущества для предприятий (на микроэкономическом уровне), функционирующих в других отраслях экономики. Внедряя новые технологии, передовую технику, предприятия имеют возможность достичь экономии затрат по оплате труда. После подобных мероприятий снижается трудоёмкость продукции, а также сокращаются материальные затраты на производство (расход материалов). То есть растёт влияние интенсивных факторов (фондоотдача, материалоотдача) и снижается экстенсивных. Таким образом, внедрение достижений науки и техники в производство, автоматизация процессов являются важными резервами снижения себестоимости производимой продукции. Тем не менее, необходимо принимать во внимание и стоимость самих инновационных мероприятий, в связи с чем важно максимизировать эффективность их внедрения для повышения окупаемости затрат.Принимая к сведению все вышеперечисленные примеры, аргументы и аналитические выводы, целесообразно отметить, что через расширение рынков наукоёмких технологий и изделий, занятость населения в данной сфере, вклад в макроэкономическое развитие, осуществляется влияние наукоёмких технологий на уровень и качество жизни населения той или иной страны. Здесь снова возникает вопрос о качестве экономического роста, которое в первую очередь проявляется в усилении социальной ориентации экономики.Безусловно, наукоёмкие технологии зачастую позволяют коренным образом изменить технологический уклад, перейти к качественно новому уровню потребления, удовлетворения потребностей. Распространение нововведений в медицине, фармацевтике способно повышать качество медицинского обслуживания, лечения и профилактики серьёзных заболеваний. «Прорывные» методики и технологии призваны существенным образом способствовать снижению уровня смертности, увеличению продолжительности жизни. Также активное развитие наукоёмких технологий является важным фактором повышения обороноспособности государства, улучшения защиты окружающей среды и природопользования, энергоэффективности и т.п. Всё это влияет на качество и уровень жизни. Тем не менее, к сожалению, инновационноактивная политика государства не всегда является гарантом распространения результатов в обществе, среди населения. Большое значение имеет уровень развития социальноэкономических механизмов, инфраструктуры, различных институциональных условий, определяющий приемлемость научнотехнических достижений и инноваций. В процессе изучения развития наукоёмких технологий в Российской Федерации, особенностей трансформации наукоёмкого и высокотехнологичного сектора экономики на протяжении определённых временных периодов, было выявлено множество проблем, непосредственно или косвенно влияющих на прогрессивное развитие технологий, замедляющих его. Целесообразно рассматривать комплекс проблем, предварительно систематизировав их, например, выделив несколько укрупнённых блоков, групп по содержанию и специфической принадлежности проблем копределённой сфере.Проблемы финансирования наукоёмких технологий.Несовершенство и недостаточный уровень развития механизма государственночастного партнёрства; неэффективность освоения выделяемых бюджетных средств ведущими институтами инновационного и научнотехнологического развития; неэффективная структура инвестиций в основной капитал, связанная с преимущественно сырьевой специализацией национальной экономики. Как следствие, концентрация средств в сфере топливноэнергетического комплекса и, соответственно, их дефицит в областях разработок и внедрения результатов НИОКР. В связи с этим возникают трудности в обеспечении инновационной фазы национального производства. Недостаточно эффективная организация процедур финансирования с точки зрения выбора приоритетных направлений.Нормативнозаконодательные проблемы. Связаны непосредственно с нормативноправовой базой регулирования наукоёмких отраслей. В качестве одной из основных проблем можно выделить недостаточную систематизированность правовых норм в сфере регулирования наукоёмких и высокотехнологичных отраслей, низкую степень консолидации нормативноправовых актов. Как следствие, осложнена правоприменительная практика, нередко возникают законодательные противоречия (в частности, в сфере влияния нормативноправовых актов разной юридической силы). Также актуальной проблемой является недостаточная эффективность программных документов, определяющих стратегические направления развития. Именно поэтому невыполнение ряда значимых целевых индикаторов обусловлено не только сложной экономической ситуацией, конъюнктурой, но и нечётким представлением ожидаемых конечных результатов, недостаточной структурированностью ключевых положений для достижения результатов.

Проблемы инфраструктурного и институционального характера.На сегодняшний день в Российской Федерации научнотехнологическая, инновационная, техниковнедренческая инфраструктура требует дальнейшего развития. Это необходимо для интенсивного и полноценного освоения инновационного потенциала регионов России, дляповышения инвестиционной привлекательности, а также расширения наукоёмкого сектора экономики, освоения новых областей и возможностей. Несмотря на наличие положительных тенденций в развитии отечественного инжиниринга, рынок услуг инжиниринга и промышленного дизайна в России находится только на стадии формирования в сравнении с развитыми странами. Помимо трёх основных блоков проблем можно выделить и ряд других препятствий развитию наукоёмких и высокотехнологичных производств, отраслей в современной России. Так, многие исследователи и эксперты видят значительную проблему в снижении престижа инженерных специальностей, а также качества обучения высшим техническим специальностям.Следует обратить внимание и на то, что прямое «копирование» зарубежного опыта развития наукоёмких, высокотехнологичных и инновационных отраслей в России невозможно и нецелесообразно ввиду значительных отличий отечественной экономики от национальных экономик зарубежных стран. Тем не менее, необходим обмен (в том числе –в глобальном масштабе) научнотехническими знаниями, технологиями, перспективными идеями. Что касается современного положения дел, то наблюдается недостаточно полноценное и эффективное взаимодействие с иностранными лидерами, зачастую отсутствие актуальной информации о новейших подходах и тенденциях. В частности, по оценкам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в 2015 году лишь 17,9% организаций инжиниринга и промышленного дизайна были вовлечены в международную кооперацию, а доля проектов, реализованных совместно с зарубежными компаниями, составила всего 1,5% от общего числа заключённых контрактов . К прочим проблемам в сфере развития наукоёмких технологий и так называемой «инновационной спирали» российской экономики стоит отнести общее ухудшение экономической ситуации, взаимоотношений с зарубежными государствами (проблемы политического и геополитического характера), значительную коррупционную составляющую экономических отношений, высокую степень монополизации отечественной экономики, недостаточный уровень спроса на наукоёмкую и инновационную продукцию.Несмотря на наличие широкого круга проблем, которые в совокупности значительно замедляют высокотехнологичное и инновационное развитие экономики, Россия обладает мощным потенциалом, включающим природноресурсную, кадровую, интеллектуальную, информационную и другие составляющие, а также имеются достаточные возможности для дальнейшего наращивания и эффективного освоения имеющегося потенциала.Многолетняя практика, мнения аналитиков, экспертов, фирмпроизводителей показывают, что всю совокупность приоритетных направлений развития наукоёмких отраслей российской экономики условно можно разделить на три сегмента:обеспечение динамичного развития высокотехнологичных производственных отраслей, главным образом в целях создания современной базы перевооружения, модернизации промышленности. Данная группа приоритетов предполагает, в частности, использование новейших технологий в области добычи и переработки сырьевых ресурсов, и ориентирована преимущественно на стратегию импортозамещения ;приоритетные направления, состоящие в непосредственной взаимосвязи со стратегией обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также её высоких позиций в мировой науке;технологии, которые способны обеспечить удовлетворение спроса на продукцию по многим направлениям; ориентация на решение социально значимых задач, повышение конкурентоспособности продукции массового спроса на внешних рынках. В данном контексте стоит выделить социальные инновации, а также рассмотрение нововведений как социального процесса, выражающегося во взаимодействии различных профессиональных и организационных групп. Такой подход позволяет более полноценно учитывать и прогнозировать реальные потребности общества, рынка, и охватывает процесс с момента возникновения идеи до практического применения результатов.Для России наиболее важными направлениями являются развитие эффективного государственночастного партнёрства, повышение активности частных инвесторов, чёткое определение ключевых областей для первоочередного финансирования, использование имеющихся конкурентных преимуществ и потенциала, в первую очередь, кадрового и интеллектуального.При реализации принципов осуществления импортозамещения, повышения уровня самостоятельности и независимости, целесообразно всё же налаживать по возможности сотрудничество с иностранными государствами, достигшими высоких результатов в инновационном и научнотехническом развитии. Кроме того, адаптация отдельных механизмов, направлений из иностранного опыта с учётом национальных особенностей и интересов также способна обеспечить достижение положительных результатов.Наконец, целеориентированный подход, объединение усилий различных структур способны обеспечить освоение новых ниш на мировом рынке, повышение глобальной конкурентоспособности отечественных производителей, а, следовательно, и дальнейшее макроэкономическое развитие.

Ссылки на источники1.Латышенко Г. И. Наукоёмкие технологии и их роль в современной экономике России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. –2009. №3. –С. 136141.2.Шполянская А. А. Высокотехнологичные отрасли: определение и условия развития // Молодой ученый. -2015. -№22. –С. 518522.3.Скворцова В.А. Становление сектора наукоёмких отраслей промышленности // Общественные науки. Экономика. –2013. №1 (25). –С. 163169.4.Кадомцева М.Е. Зарубежный опыт управления инновационным АПК // Вестник научнотехнического развития. –2013. №2 (66). –С. 2124.5.Трубникова Е.И. Анализ возможностей развития высокотехнологичных производств в условиях современной России // Вестник СамГУ. –2013. №4 (105). –С. 6572.6.Балашова Е.С., Гнездилова О.И. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в России // Инновационная наука. –2016. №31 (15). –С. 6267.7.Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. URL: http://minpromtorg.gov.ru.8.Мезенцева О.Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. –2015. №71. –С. 176181.